🇿🇦 Les paiements en Afrique du Sud

Le cadre : une banque centrale qui exploite autant qu'elle régule

La South African Reserve Bank (SARB) est la banque centrale sud-africaine. Elle édicte les règles du système de paiement, exploite le RTGS domestique, opère le RTGS régional pour seize pays et détient depuis 2025 la moitié de la chambre de compensation de détail. Peu de banques centrales cumulent ces quatre fonctions. Un opérateur qui cherche l'autorité compétente sur une question d'encaissement sud-africaine rencontre donc toujours la même institution, qu'il s'agisse d'obtenir un agrément, d'accéder au règlement ou de contester une règle de compensation.

Le fondement légal du système national de paiement tient dans deux lois. Le South African Reserve Bank Act 90 of 1989, en son article 10(1)(c)(i), charge la banque centrale d'établir et de conduire des systèmes de compensation et de règlement. Le National Payment System Act 78 of 1998 a été publié au Government Gazette 19402 du 28 octobre 1998. Il confie à la banque centrale la gestion, l'administration, la régulation et la supervision du système national de paiement, désigné par le sigle NPS (SARB, NPS Vision 2030+ Consultation Paper, février 2026). Ces deux textes fondent à eux seuls la compétence de la SARB en matière de paiement, et toute exigence sud-africaine dans ce domaine s'y rattache.

L'autorégulation forme le troisième niveau du dispositif, aux côtés de la loi et de la banque centrale. Ce niveau est en cours de démantèlement. La Payments Association of South Africa (PASA), reconnue payment system management body (PSMB) par la SARB, édicte les règles des chambres de compensation, admet les participants et prononce les sanctions. Le futur NPS Bill supprime le modèle PSMB. La SARB a constitué un PSMB Transitional Committee chargé de répartir les fonctions de la PASA. Elles reviendront à la banque centrale elle-même, aux opérateurs de chambres, à un organisme professionnel et à d'autres structures (SARB, National Payment System Regulatory and Oversight Report, 2024/25). Un contrat qui désigne nommément la PASA comme autorité de règles ne pointera donc plus nécessairement vers le bon interlocuteur une fois ces fonctions transférées.

PayShap : trois ans de plat, puis la bascule

PayShap est le système de virement instantané sud-africain, lancé en mars 2023, fondé sur la norme ISO 20022 et opéré par PayInc. Son adressage repose sur le ShapID, un alias construit à partir du numéro de téléphone et de la banque du bénéficiaire, de la forme 072xxxxxxx@banque. Le numéro de compte reste accepté comme identifiant. Les fonds parviennent au bénéficiaire en quelques secondes, à toute heure du jour et de la nuit.

L'adoption est restée faible pendant trois ans, pour une raison tarifaire. Les banques ont facturé chaque opération PayShap, alors que l'EFT était gratuit et que les espèces restaient omniprésentes. Un rail instantané payant se trouvait donc en concurrence avec deux moyens de paiement sans coût apparent pour l'utilisateur. La SARB a inscrit la sous-adoption du fast payment system parmi les problèmes que son programme de modernisation doit traiter (SARB, Payments Ecosystem Modernisation, 2026). Les volumes ont changé d'ordre de grandeur au cours des cinq premiers mois de 2026.

RTC et EFT : la pile de crédit que PayShap n'a pas remplacée

Trois rails de crédit coexistent en Afrique du Sud. PayShap s'est ajouté aux deux systèmes préexistants sans en supprimer aucun. L'EFT crédit est le virement de masse historique, compensé par lots, bon marché et lent. Le RTC offre le crédit quasi immédiat depuis 2006, mais son prix l'a cantonné aux montants élevés, tandis que PayShap occupe le petit montant instantané. L'EFT crédit reste de très loin le premier porteur de valeur des trois.

Le chèque a été retiré du système de paiement sud-africain avec effet au 31 décembre 2020. La décision a été prise conjointement par la SARB, la Financial Sector Conduct Authority, la PASA et la Banking Association South Africa (SARB, Digital Payments Roadmap, avril 2024). Les motifs invoqués tiennent aux délais de traitement, à la fraude, au coût, à l'acceptation restreinte et à l'usage déclinant. L'Afrique du Sud a ainsi supprimé un instrument que plusieurs marchés développés conservent encore en circulation.

Le debit order, son détournement, et la réponse DebiCheck

Le debit order est le prélèvement sud-africain, par lequel un créancier demande à la banque du payeur de débiter son compte. Il porte les assurances, le crédit à la consommation, les abonnements et les frais scolaires. Il a aussi porté, pendant des années, une industrie de la collecte abusive. Le mandat n'était alors enregistré nulle part auprès de la banque du payeur. Celle-ci ne disposait d'aucune référence pour vérifier qu'une collecte présentée correspondait à un engagement réel. Un collecteur pouvait présenter les montants et les fréquences de son choix, sans avoir à produire de mandat opposable.

Une course à l'heure de présentation s'est greffée sur ce dispositif. Les early debit orders étaient présentés avant tous les autres flux, dès le jour de paie, pour capter le solde en premier. Le nombre de contestations a fortement augmenté. Les banques remboursaient, les collecteurs représentaient la collecte au cycle suivant, et le payeur cessait de maîtriser l'ordre dans lequel son compte était débité. DebiCheck a été introduit en réponse, le payeur authentifiant le mandat auprès de sa propre banque au moment de la signature du contrat. En l'absence de mandat authentifié, le payeur conserve la faculté de contester la collecte. Le créancier ne peut alors opposer la preuve d'un accord.

Le Registered Mandate Service (RMS) était un dispositif de transition, ouvert aux créanciers dont les payeurs n'avaient pas répondu à la demande DebiCheck. Ses initiations ont reculé de 5 % en 2024, à 9,5 millions, précisément parce que DebiCheck s'authentifie mieux (SARB, 2024/25). Le Registered Mandate (RM) l'a remplacé le 12 mai 2025, comme système de paiement autonome, avec passage de la fenêtre du matin à une fenêtre du soir. Le remplacement n'emporte aucune reprise automatique : un mandat signé sous l'ancien service ne migre pas de lui-même vers le nouveau.

Les cartes : le rail dominant, et son coût déterminé par la banque centrale

L'Afrique du Sud est le premier marché africain de la carte. Les achats par carte y représentaient 65 % des volumes de paiement de détail en 2022 (SARB, Digital Payments Roadmap, avril 2024). Aucun scheme domestique n'existe, Visa et Mastercard émettant et acquérant la quasi-totalité du parc. L'accès à ce marché est réservé aux acteurs agréés localement, la Directive 1 of 2020 interdisant l'émission et l'acquisition de cartes domestiques par des émetteurs et acquéreurs étrangers non agréés en droit sud-africain.

L'interchange sud-africain est déterminé par la banque centrale elle-même, au terme de l'Interchange Determination Project ouvert en 2011. Ce mode de fixation diffère du modèle européen. Les schemes y arrêtent les taux, et un règlement les plafonne ensuite. La phase carte a abouti en 2014, sur une méthodologie de coûts, et a substitué douze taux aux trois taux alors en vigueur. Ces taux s'appliquent depuis le 1er janvier 2015 (SARB, Interchange Determination Project, Phase 2, card results, 2014).

Les espèces : massives, coûteuses, et désormais assumées

Les espèces structurent l'économie réelle d'une large part de la population sud-africaine, y compris celle qui reçoit son revenu par voie électronique. La SARB emploie dans son Roadmap la formule cash remains king. Le mécanisme documenté est celui d'un compte de transit. L'argent y arrive, puis en sort immédiatement.

Le coût annuel des espèces se répartit presque à parts égales entre deux catégories. Les coûts directs (frais de retrait et de dépôt) pèsent environ 43,5 Md ZAR, soit 49 %. Les coûts indirects atteignent environ 46,1 Md ZAR. Ils recouvrent le temps de trajet et d'attente, la criminalité et les pertes, le coût d'opportunité et la répercussion par les commerçants (SARB, Cost of Cash Study, novembre 2025). Ces coûts frappent d'abord les ménages à bas revenus. L'usage des espèces a donc un prix pour l'utilisateur. Ce prix prend la forme de temps passé, de risque de vol et de marchandises renchéries, plutôt que d'une ligne sur un relevé de compte.

Une évolution de sens contraire ressort des statistiques de retrait. Les opérations au distributeur sont tombées de 509,4 millions en 2023 à 289,4 millions en 2024 (SARB, NPS Regulatory and Oversight Report, 2024/25). La banque centrale y lit un basculement vers le numérique. Le parc de distributeurs se rationalise aussi, ce qui explique la place donnée aux DAB en marque blanche dans la stratégie Cash Smart. La baisse porte sur le nombre d'opérations et non sur le besoin d'espèces. Un même montant peut être obtenu en un retrait plutôt qu'en plusieurs, à mesure que les points d'accès se raréfient.

Inclusion : 96 % de comptes, 19 % d'usage hebdomadaire

L'inclusion formelle désigne la détention d'au moins un produit financier réglementé, en assurance, en paiement, en épargne ou en crédit. La population sud-africaine formellement incluse est passée de 91 % en 2021 à 96 % en 2022, et la population bancarisée de 81 % à 82 % (FinScope, cité par la SARB, avril 2024). Peu de pays émergents atteignent ce niveau. Ces taux mesurent toutefois la détention d'un produit et non son emploi. Les deux grandeurs divergent fortement en Afrique du Sud.

Les prestations sociales occupent une place importante dans les flux de paiement de détail. Le système de grants sud-africain touche plus de 11 millions de personnes et bénéficie à plus de 40 % des ménages. À fin décembre 2021, la South African Social Security Agency (SASSA) recensait 11 550 605 bénéficiaires. 63 % (7 285 934) étaient payés via la South African Post Office, 37 % (environ 4 264 671) sur un compte bancaire commercial (SASSA, Annual Performance Plan 2022-23, cité par la SARB). Le jour de versement des grants concentre le pic de retrait du mois. Cette concentration se retrouve dans l'ensemble des flux de détail.

Le paiement numérique suppose un accès aux données mobiles, dont le prix constitue une contrainte matérielle en Afrique du Sud. En 2022, un gigaoctet coûtait jusqu'à 85 ZAR en Afrique du Sud, contre 1,53 USD en Afrique du Nord et 2,24 USD en Europe occidentale (SARB, Digital Payments Roadmap, avril 2024). La Competition Commission avait déjà établi, dans son Data Services Market Inquiry du 2 décembre 2019, que le mégaoctet coûtait inexplicablement plus cher aux pauvres qu'aux riches. Une application de paiement dont l'usage consomme le forfait data devient inutilisable dès que ce forfait est épuisé. Une partie de la population qu'elle vise s'en trouve écartée.

Le régional : le rand comme monnaie de règlement de l'Afrique australe

Le SADC-RTGS, ex-SIRESS, est le système de règlement brut de l'Afrique australe, exploité par la SARB sur mandat du Committee of Central Bank Governors de la SADC, depuis 2013. Il a réglé en rand, et uniquement en rand, jusqu'à l'entrée du kwanza angolais le 27 juillet 2026. Seize États y participent : Afrique du Sud, Angola, Botswana, Comores, RDC, Eswatini, Lesotho, Madagascar, Malawi, Maurice, Mozambique, Namibie, Seychelles, Tanzanie, Zambie, Zimbabwe (SARB, page SADC-RTGS, 2026). Le rand reste donc la monnaie de règlement de fait du gros montant en Afrique australe. Ce règlement en rand s'impose même aux opérations dont aucune des deux contreparties n'est sud-africaine.

• 88 participants raccordés au SADC-RTGS au 31 mars 2025, dont 9 sud-africains et 14 zimbabwéens (SARB, NPS Regulatory and Oversight Report, 2024/25).
• Octobre 2024 : migration des flux de la Common Monetary Area (Afrique du Sud, Eswatini, Lesotho, Namibie) vers le SADC-RTGS. L'exercice avril 2024 – mars 2025 est le meilleur de l'histoire du système.
• TCIB (Transactions Cleared on an Immediate Basis), opéré par PayInc depuis 2021, en est le pendant de détail : crédit push transfrontalier de faible montant, compensé immédiatement, réglé en différé.

Des amendements à la recommandation 16 du GAFI ont été soumis à consultation en février 2025, avec des échanges de place en mars 2025. Une fois adoptés, ils imposeront de réviser la Directive 1 of 2022, qui transpose ces exigences dans le système national de paiement. Les corridors reliant l'Afrique du Sud au Zimbabwe, au Malawi et au Mozambique sont donc exposés à une évolution prochaine des obligations d'identification. Les flux informels y sont massifs, et TCIB a pour objet de les faire entrer dans le circuit formel.

Opérer en Afrique du Sud : le calendrier réglementaire et les réflexes

L'Afrique du Sud a engagé sa plus lourde refonte de paiement depuis 1998. Trois chantiers y avancent en parallèle. Le NPS Bill réécrit la loi, tandis que le programme PEM (Payments Ecosystem Modernisation) exécute la modernisation technique et institutionnelle et que Vision 2030+ prépare le cycle stratégique suivant. Leurs calendriers se chevauchent, de sorte qu'un projet lancé aujourd'hui verra successivement changer le cadre légal, l'infrastructure de compensation et les priorités de place.

L'accès direct au système de paiement était jusqu'ici réservé aux établissements titulaires d'une licence bancaire. Le NPS Bill, porté par le National Treasury avec l'appui de la SARB, doit l'ouvrir aux non-banques. En attendant sa promulgation, la banque centrale a préparé une exemption au Banks Act 94 of 1990. Elle sort certaines activités de paiement de la définition du business of a bank, sous un cadre de régulation et de surveillance dédié. L'exemption et son cadre ont été soumis à consultation en mars 2025 (SARB, NPS Regulatory and Oversight Report, 2024/25). Cette exemption ouvre donc, avant l'entrée en vigueur de la loi, la voie d'accès direct la plus rapide pour un prestataire non bancaire.

• Qualifier son statut avant tout : banque, System Operator, Third Party Payment Provider, ou bénéficiaire de l'exemption Banks Act. C'est ce statut qui détermine l'accès aux chambres, pas la technologie employée.
• Ne jamais collecter sur l'EFT débit historique. Le remboursement y est de droit, sans examen du mandat. Migrer vers DebiCheck, ou à défaut vers le Registered Mandate.
• Budgéter 38 % d'échec d'authentification sur les mandats DebiCheck, et instrumenter le taux par canal.
• Exiger la décomposition de la commission : interchange déterminé par la SARB, frais de scheme, marge acquéreur. Les fourchettes publiques vont de 0,36 % à 2,45 % d'interchange et de 1,5 % à 3,5 % de commission totale.
• Prévoir le cash dans le parcours, en encaissement comme en remboursement. Près d'un adulte sur deux vide son compte dès le versement.
• Traiter PayShap comme un rail marchand émergent, pas comme un acquis : le coût perçu dépend de la banque du payeur, et le crédit push ne se rétrofacture pas.
• Suivre le NPS Bill et la transition PSMB : la PASA n'est pas destinée à rester l'interlocuteur de règles.