💸 Les transferts de fonds des migrants

Le poids réel des flux : qui envoie, qui reçoit

Les transferts de fonds des migrants, ou remittances, désignent les sommes qu'une personne installée à l'étranger envoie vers son pays d'origine, le plus souvent à sa famille. Ils forment le premier flux financier privé vers les pays en développement. Les pays à revenu faible et intermédiaire ont reçu 685 Md USD en 2024, en hausse de 5,8 % sur un an. Ce total dépasse celui des investissements directs étrangers et de l'aide publique au développement réunis (Banque mondiale, Migration and Development Brief, décembre 2024). La Banque mondiale projetait une croissance de 2,8 % en 2025, portant le total à environ 690 Md USD. Vu depuis l'industrie du paiement, l'ensemble constitue un marché de détail, caractérisé par un ticket moyen faible, une fréquence mensuelle et une sensibilité au prix extrême. La moitié du volume y atterrit dans des instruments qui ne sont pas des comptes bancaires.

Le poids relatif des remises rapporte le montant reçu par un pays à son produit intérieur brut. Le montant absolu mesure la taille du marché, tandis que ce rapport mesure l'enjeu politique du flux, et donc le risque réglementaire auquel un opérateur s'expose. Les remises représentent environ 45 % du PIB au Tadjikistan, 38 % aux Tonga, 27 % au Nicaragua comme au Liban (même brief, données 2024). Dans ces économies, un opérateur de transfert relève de l'infrastructure macroéconomique, et la banque centrale le surveille à ce titre. Il se trouve exposé à des décisions de change, de plafonnement tarifaire ou de licence qui n'ont aucun équivalent sur un marché carte.

Deux autres marchés donnent la mesure de la divergence régionale. Les Philippines ont enregistré un record, avec 35,634 Md USD de cash remittances en 2025, en hausse de 3,3 % sur les 34,493 Md USD de 2024 (Bangko Sentral ng Pilipinas, février 2026). Les États-Unis en sont la première source déclarée à 39,7 %, devant Singapour (7,3 %) et l'Arabie saoudite (6,6 %). Le Nigeria est resté stable à 21,806 Md USD en 2025 contre 21,811 Md USD en 2024 (Central Bank of Nigeria), après une réforme du cadre des International Money Transfer Operators destinée à ramener les flux vers le canal formel. Le recul mexicain, le record philippin et la stabilité nigériane appartiennent à la même année. La croissance des remises suit donc des trajectoires propres à chaque corridor, que la moyenne mondiale agrège sans les décrire.

Anatomie d'une opération : ce qui se passe vraiment entre les deux mains

Une remise s'exécute le plus souvent comme deux opérations domestiques distinctes, reliées par un règlement différé entre les entités de l'opérateur. Dans l'immense majorité des cas, rien ne traverse la frontière au moment de l'opération. L'opérateur encaisse dans le pays d'envoi, décaisse dans le pays de réception sur des fonds qu'il y a préalablement placés, puis compense les deux jambes plus tard, en gros. Wise fonctionne ainsi avec ses comptes locaux dans chaque pays, Western Union avec ses agents, la hawala à sa manière. Cette organisation détermine où se logent le coût, le risque et le besoin en fonds propres, que les étapes ci-dessous détaillent une à une.

Offre A - "frais 4,99 USD"           Offre B - "0 frais"
------------------------------       ------------------------------
Montant envoye     200,00 USD        Montant envoye     200,00 USD
Frais affiches       4,99 USD        Frais affiches       0,00 USD
Cours interbancaire  1 USD = 17,00   Cours interbancaire  1 USD = 17,00
Cours applique       1 USD = 16,83   Cours applique       1 USD = 16,32
Marge de change         1,00 %       Marge de change         4,00 %
------------------------------       ------------------------------
Cout total          6,99 USD         Cout total           8,00 USD
soit                   3,50 %        soit                    4,00 %

Meme montant recu ? NON.
Offre A : (200 - 4,99) x 16,83 = 3 282 unites locales
Offre B :  200         x 16,32 = 3 264 unites locales

La seule metrique honnete est le MONTANT RECU par le beneficiaire,
pour un montant envoye donne, a une date donnee.

Les opérateurs : réseaux d'agents, natifs numériques, agrégateurs

Le marché des transferts de fonds se compose de trois couches, superposées de la surface commerciale jusqu'à la racine physique du service. La première réunit les marques grand public que voit l'expéditeur. La deuxième réunit les agrégateurs de payout, qui vendent en marque blanche l'accès aux rails locaux et que le client final ne verra jamais. La troisième réunit les réseaux de distribution physique, soit les agents, boutiques, épiceries et bureaux de poste. La valeur de cette dernière couche ne se réplique pas en logiciel : une fintech copie une application en un an, alors qu'un réseau de 500 000 points de retrait se constitue commerçant par commerçant.

La couche des agrégateurs détermine l'étendue géographique qu'un opérateur peut proposer. Onafriq (ex-MFS Africa) revendique 43 pays africains raccordés, un milliard de portefeuilles mobiles connectés et 2 000 corridors transfrontaliers. Ces chiffres sont auto-déclarés et non audités, à lire comme tels. Son intérêt structurel tient à ce qu'un seul raccordement remplace des dizaines d'accords bilatéraux par corridor. Nium, issue d'InstaReM, revendique plus de 60 Md USD de volume annuel et des agréments détenus en propre dans plus de 40 marchés, ce qui la distingue des plateformes qui louent la licence d'un partenaire. Thunes et Airwallex jouent des rôles voisins sur d'autres segments. Le donneur d'ordre arbitre alors entre deux options. Il porte lui-même le risque réglementaire dans quarante pays, ou il l'achète à un agrégateur qui le porte déjà, en échange d'une commission sur chaque décaissement.

Le coût mesuré : ce que dit vraiment l'ODD 10.c

La cible 10.c des Objectifs de développement durable engage les États à ramener le coût de transaction des transferts de fonds des migrants sous 3 % d'ici 2030. Elle prévoit également, à la même échéance, l'élimination des corridors dont le coût dépasse 5 %. L'indicateur de suivi, 10.c.1, est alimenté par la base Remittance Prices Worldwide de la Banque mondiale, publiée chaque trimestre et couvrant 365 corridors, de 48 pays émetteurs vers 105 pays receveurs. Ce référentiel de prix est le seul opposable du secteur. Une offre présentée comme « moins chère que le marché » se compare implicitement aux moyennes que cette base publie pour son corridor.

L'écart de coût le plus instructif tient aux instruments utilisés, davantage qu'aux régions de réception. La base RPW distingue quatre types de prestataires : banques, opérateurs de transfert (MTO), opérateurs mobiles et bureaux de poste. Les banques ressortaient à environ 12 % au quatrième trimestre 2023, soit le canal le plus cher du monde, quand les opérateurs mobiles ressortaient à 4,4 %, le moins cher. Ces derniers représentaient pourtant alors moins de 1 % du volume transféré. Le canal le moins coûteux était donc déjà disponible et opérationnel, sans capter pour autant de part significative. L'écart entre la technique la moins chère et la distribution effective constitue l'enjeu central du secteur.

La lecture de ces chiffres suppose une précaution de méthode. La moyenne mondiale RPW remonte autant qu'elle descend. Elle est passée de 6,2 % à 6,7 % entre le deuxième trimestre 2023 et le deuxième trimestre 2024 (rapport des Nations unies sur les ODD, 2025, reprenant la base RPW). Elle est ensuite revenue à 6,49 % puis à 6,36 % en 2025. Ces mouvements reflètent autant des recompositions d'échantillon (corridors retirés, corridors ajoutés) que des baisses tarifaires réelles. Une variation d'un ou deux dixièmes de point sur un trimestre ne permet donc pas de distinguer une baisse tarifaire d'une recomposition d'échantillon. La tendance à suivre sur ce référentiel reste celle de la moyenne SmaRT et de la part des corridors au-dessus de 5 %.

Le dernier kilomètre : mobile money, wallets et cash-out en agence

Le dernier kilomètre désigne l'étape par laquelle le bénéficiaire prend possession des fonds dans son pays. Sur les principaux corridors, cette étape passe par un portefeuille de monnaie électronique ou par une mise à disposition en espèces, et rarement par un compte bancaire. Le mobile money a franchi le seuil des 2 000 Md USD de transactions en 2025, en hausse de 23 % sur un an (GSMA, State of the Industry Report on Mobile Money, 2026). Ce total a doublé en quatre ans. Les remises internationales n'en représentent qu'une petite part, que la GSMA estimait à environ 4 % des remises mondiales en 2023. Cette part croît, et elle est structurellement moins chère. Le coût moyen d'un envoi via mobile money est inférieur d'environ 44 % à la moyenne mondiale tous canaux confondus. Plus de 55 % des services de mobile money proposant du transfrontalier sont sous la cible ODD de 3 %, contre 43,5 % en 2022.

Le retrait en espèces reste le geste central sur une grande partie des corridors, et le maillon le plus mal compris. Un agent de cash-out ne tient pas un guichet approvisionné par sa banque : c'est un commerçant qui avance sa propre trésorerie. Il doit détenir simultanément un solde électronique (pour encaisser les dépôts) et un stock de billets (pour servir les retraits). L'équilibre entre les deux se dégrade dès qu'un quartier devient net-receveur, ce qui est précisément le cas des zones qui reçoivent des remises. L'opérateur doit alors organiser un rééquilibrage physique ou électronique, dont le coût est réel et se répercute sur la commission. La GSMA chiffre le volume que les agents transforment en monnaie électronique. Les agents ont digitalisé 430 Md USD en 2025, environ 20 % de plus qu'un an plus tôt, soit davantage que tous les autres flux entrants (virements bancaires, paiements de masse et remises internationales) réunis.

• Liquidité de l'agent. Un corridor peut être parfait techniquement et échouer parce que l'agent du village n'a pas de billets le 3 du mois. Le taux de service en heures de pointe est un indicateur d'exploitation, pas un détail.
• Commission de l'agent. Elle se prend sur le retrait, elle est souvent invisible dans le prix comparé côté expéditeur, et elle peut représenter plusieurs points sur les petits montants.
• Identification du bénéficiaire. Un numéro de téléphone n'est pas une identité. Les erreurs de saisie génèrent des crédits à un tiers, quasi irrécupérables sur des rails à crédit push irrévocable.
• Interopérabilité. Envoyer vers un wallet A alors que le bénéficiaire utilise le wallet B suppose un accord d'interconnexion ; à défaut, le bénéficiaire retire en espèces et redépose ailleurs, en payant deux fois.
• Plafonds réglementaires. La plupart des régimes de monnaie électronique imposent des plafonds de solde et de flux mensuel liés au niveau de vérification d'identité. Un bénéficiaire faiblement vérifié peut voir un versement rejeté sans qu'aucun système ne soit en cause.

Quand la puissance publique construit le rail : les leçons de Directo a México à UPI–PayNow

Un rail public de remises désigne une infrastructure de paiement exploitée par des banques centrales ou des opérateurs publics, ouverte aux transferts entre deux pays. Le raisonnement qui les fonde est ancien. Si les remises coûtent cher parce que les intermédiaires privés prélèvent une marge, il suffit de brancher directement les infrastructures publiques des deux pays. Vingt ans d'expérience montrent que le rail ne suffit jamais. La tuyauterie fonctionne, alors que la distribution commerciale, la notoriété auprès des expéditeurs et le dernier kilomètre restent à construire.

Directo a México offre le cas d'école du rail public de remises. Il fonctionne depuis 2003, applique le cours de la banque centrale et coûte une fraction du prix des MTO. Il n'a pourtant jamais capté de volume significatif. L'absence de volume tient au profil de l'expéditeur plutôt qu'à une limite technique du rail. Un travailleur migrant paie en espèces, souvent sans compte bancaire américain, et se rend chez le commerçant du quartier qui parle sa langue. Un rail interbancaire reste inaccessible à cet expéditeur tant qu'aucun point d'entrée physique n'y donne accès. Le même mécanisme s'observe, en sens inverse, sur les interconnexions de systèmes instantanés. UPI–PayNow fonctionne parce que les deux pays ont déjà une base d'utilisateurs sur leurs systèmes domestiques respectifs et un dernier kilomètre entièrement numérique des deux côtés.

En Afrique australe, TCIB (Transactions Cleared on an Immediate Basis), exploité par PayInc depuis 2021, poursuit un autre objectif. Il formalise des corridors aujourd'hui largement informels, de l'Afrique du Sud vers le Zimbabwe, le Malawi et le Mozambique. Son objet consiste à faire entrer dans le système mesuré des flux qui passent par le bus, la valise et le réseau de confiance, sans viser la baisse du prix affiché. Le Golfe suit la même logique avec AFAQ, qui règle en six devises locales le jour même entre les RTGS des six pays du CCG. Buna est le seul rail régional qui déborde du Golfe vers le Levant et l'Afrique du Nord.

Conformité, licences et de-risking : ce qui casse un corridor

Sur ce marché, la conformité ne relève pas de la fonction support : elle constitue le principal poste de coût variable après le change, et la première cause de fermeture d'un corridor. Deux forces s'exercent en sens contraire. D'un côté, l'exigence de traçabilité monte. La recommandation 16 du GAFI, révisée en juin 2025, impose que les données du donneur d'ordre et du bénéficiaire accompagnent le paiement sur toute sa longueur, sous une forme aussi structurée que possible, avec application pleine attendue fin 2030. De l'autre, les banques correspondantes se retirent. Le nombre de relations de correspondance actives a reculé d'environ 30 % entre 2011 et 2022. Celui des corridors actifs est tombé de près de 10 800 à 9 800 entre 2011 et 2018, alors même que la valeur des paiements transfrontaliers augmentait (BRI, Bulletin n° 87, 30 mai 2024).

• Filtrage sanctions et homonymie. Un nom translittéré depuis un alphabet non latin déclenche une alerte et une revue manuelle. Sur un ticket de 200 USD, deux minutes d'analyste effacent la marge de l'opération.
• Données bénéficiaire pauvres. Une boîte postale, un « c/o », un simple numéro de téléphone : la révision de la recommandation 16 pousse vers des champs structurés (adresse, date de naissance, identifiant d'entité juridique) au-delà d'un seuil de 1 000 USD/EUR.
• De-risking bancaire. Un PSP non bancaire peut voir son compte fermé par simple politique de risque de sa banque, sans incident ni sanction. C'est la première cause de fermeture brutale d'un corridor, et elle ne se négocie pas devant un juge.
• Concentration d'intermédiaires. Sur un corridor fragile, un ou deux correspondants seulement acceptent de porter la jambe locale. Ils font le prix, le délai, et décident unilatéralement de l'arrêt.
• Contrôle des changes. Sur plusieurs marchés receveurs, la conversion en monnaie locale est administrée. Le taux appliqué au bénéficiaire n'est pas celui du marché, et l'écart n'apparaît dans aucun comparateur de prix.

Les stablecoins : rail de règlement d'abord, moyen de paiement ensuite

Un stablecoin est un jeton numérique dont la valeur est adossée à une monnaie de référence, le plus souvent le dollar. Dans les transferts de fonds, son emploi porte aujourd'hui sur une seule jambe de l'opération, celle du règlement entre les entités de l'opérateur, la septième étape du flux décrit plus haut. Le bénéficiaire continue de recevoir des unités de monnaie locale, chez un agent ou dans un portefeuille. Ce déplacement est réel, mesurable et déjà en production chez des acteurs de premier rang. Il concerne le préfinancement et le correspondant bancaire, sans modifier le dernier kilomètre.

L'encadrement juridique des stablecoins s'est constitué en dix-huit mois, et il conditionne désormais le choix d'un jeton de règlement. Aux États-Unis, le GENIUS Act (2025) établit un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement et une supervision par les régulateurs bancaires fédéraux et les régimes d'État qualifiés. Dans l'Union européenne, MiCA (titres III et IV) régit les jetons de monnaie électronique et les jetons se référant à des actifs, avec agrément national et supervision renforcée de l'ABE pour les émetteurs significatifs. À Hong Kong, la Stablecoins Ordinance (Cap. 656), adoptée le 21 mai 2025, soumet l'émission à agrément de la HKMA. Ces trois régimes convergent sur une même exigence pratique. Un opérateur de remises qui règle en stablecoin doit désormais choisir un émetteur agréé dans la juridiction où il opère, la liquidité du jeton ne suffisant plus à justifier son emploi.

Ouvrir un corridor : la check-list du praticien

L'ouverture d'un corridor de remises suppose de réunir quatre conditions, qui doivent tenir simultanément. Ces conditions sont un droit d'exercer aux deux extrémités, un accès à la liquidité locale, un dernier kilomètre accessible au bénéficiaire réel, et un prix compétitif sur la seule métrique qui compte, le montant reçu. Aucune d'entre elles ne se règle par la seule activation d'un moyen de paiement chez un PSP.

• Le droit d'exercer, des deux côtés. Licence de transmission de fonds ou de monnaie électronique dans le pays d'envoi, statut ou partenariat agréé dans le pays de réception. Aux États-Unis, l'instruction se conduit État par État ; en Afrique de l'Ouest, l'agrément d'émetteur de monnaie électronique se délivre pays par pays malgré l'union monétaire.
• La jambe locale et son financement. Trois paramètres se déterminent ensemble : le titulaire du compte qui décaisse, le nombre de jours de flux à y immobiliser, et le risque de change intra-journalier encouru sur ce solde. Sur un corridor à devise non convertible, ce financement détermine à lui seul la viabilité économique.
• Le point d'atterrissage réel du bénéficiaire. Ni le compte bancaire par défaut, ni le portefeuille le plus connu : celui que ce segment de diaspora utilise. Un corridor Golfe→Bangladesh se termine chez bKash, Nagad ou Rocket, pas chez une banque commerciale.
• L'interopérabilité et le cash-out. Le point déterminant est de savoir si le bénéficiaire peut utiliser les fonds sans les retirer. Dans le cas contraire, le corridor dépend entièrement du maillage d'agents, de leur commission et de leur taux de service en fin de mois. C'est là que se perdent les corridors qui fonctionnaient en recette.
• Le prix en montant reçu. La métrique à publier et à suivre est le montant reçu pour 200 USD envoyés, cours et frais inclus, rapporté à la moyenne SmaRT du corridor dans la base Remittance Prices Worldwide. Toute autre formulation laisse à l'opérateur le choix de la part du prix qu'il montre, frais affichés d'un côté, marge de change de l'autre.
• La conformité dimensionnée pour le ticket moyen. À 200 USD par opération, un contrôle manuel n'est pas soutenable. Le dispositif de filtrage, de gestion des faux positifs et de collecte des données structurées doit être conçu pour un coût unitaire de quelques centimes, pas de quelques euros.
• Le plan de repli bancaire. Un deuxième partenaire de règlement dans le pays receveur s'instruit dès l'ouverture du corridor. Le de-risking ne s'annonce pas ; il se notifie, avec un préavis contractuel de trente à quatre-vingt-dix jours.